2月20日，一条“小学开学第一天，山东德州一家书店挤满了前来买书的小学生和家长”的消息在网上刷屏，据视频中一位六年级的学生家长称，他们买的课外书只有这一家书店有。21日下午，德城区教育和体育局发布声明称，已介入调查，发现问题，严肃处理。

　　从视频及描述中可以看到，该书店门口排起了长龙，“而旁边的几家书店却很清静”，“根据校服来看，这些学生不只来自一个学校，也不是一个年级”。这样的场面无疑引人遐想：在电商、物流如此发达的今天，这是本什么样的教材，如此稀缺罕见；又是家什么样的书店，能够宝货独揽？

　　因此也有不少网民推测，这其中可能存在着一条并不陌生的逻辑：利益输送。此事尚在调查，未有定论，但从舆论来看，这是关注的焦点所在，调查的重点，显然应该从此入手。

　　舆论这样的关注是有根据的。前不久，河北邯郸邱县书林小学的奖状植入了眼镜广告，后当地通报，该小学违反“严禁商业广告进入校园”的有关要求，责成该校董事会免去杨某的副校长职务，并给予该校黄牌警告，取消年度所有评优评先资格，停止招生，全面整改。此外，2016年，湖北省恩施土家族苗族自治州也曝出一起校服腐败案件，当地教育系统3000多人被查出收取回扣。商业利益染指校园，恐怕不是什么新鲜事。

　　这些新闻铺垫，也是公众在面对书店挤爆的景观作出相关联想的来源。从新闻评论区可以看到，这种指定教材在指定书店购买的情况，本身也并不罕见，恰是不少人的亲身经历。

　　校园里的腐败，金额未必很大，情节未必严重，但却令人极为厌烦。校服、杂费、红包、礼金……凡此种种，不一而足。家校之间的话语权并不对等，学生及家长缺乏足够的博弈能力，对这类现象往往无从抵制。而这些负担，却又以具体可见、亲身可感的方式加在了学生及家长身上，让人疲于应付。这种“微腐败”，有时又得不到高规格对待，就只能在无可奈何与习以为常的过程中，一点点加重了负担、瓦解了信任，变成一种人人有话说的共性话题。

　　我们理当回归常识：校园是“净土”，是容不得脏污的。然而没有什么地方是天然的“净土”，有监督的地方，才可能是“净土”。加强对校园腐败的监督，恰是要抓住这种类似线索深究问题。存在问题，祭出有力的问责举措；如无问题，也该完完整整的回应公众质疑，这也是体现将校园腐败置于治理格局重要位置的一种态度。

　　校园要成为“净土”，是需要耕耘的。